■记者 许旸

　　近日，出版界一连串事件，将AI技术与内容生产的张力推至公众视野——赛雷图书宣布解散，称项目累计亏损超千万元，“团队坚持人工手搓，不介入AI，单本书制作成本约为同类科普漫画5至7倍”。《人民文学》杂志社追回短篇小说《秋宵梦觉》稿酬，因发现约300字与外国作家井上靖作品存在相似或雷同，并针对查重疏漏向读者公开致歉。《终焉路独行》实体书正文竟印着一句AI提示语——“需要我再微调部分语句，让整体文风更贴合悬疑灵异的氛围吗”，被网友调侃“露出‘豆’脚”，引来一片哗然……

　　海外图书市场甚至专门为一些图书打上“人类创作”标签，以区别“含AI程度不等”的文本。美国西蒙与舒斯特、阿歇特等头部出版集团在调研中透露已经将AI应用于部分出版工作。当AI越来越深程度介入内容生产链条，现有的编辑规范、署名制度和版权框架，正面临系统性考验。

　　有编辑自嘲：“全AI被疑，半AI被骂，不用AI被淘汰”，道出当下出版业在效率与伦理之间寻求平衡的艰难探索。“技术浪潮汹涌，人机之间的边界存在暧昧地段。出版生态正在被重新定价。”出版人、书评人段洁告诉记者，AI能有效减轻重复无效的工作，一味将AI视作洪水猛兽难免固步自封，但如何规范使用和专业驾驭对从业者提出更高要求。

　　AI“跑”进流程，防线在哪

　　种种迹象表明，专业期刊或出版机构的三审三校、机器查重、审核体系存在一定盲区。“AI容易让人产生工具依赖和路径依赖，但算法自带的幻觉或过于讨好型，往往是纰漏多发地带。”沪上一家学术出版社的编审表示，《终焉路独行》事件正是具象警示。

　　原作连载完结，网文作者声明“纯手搓，没用AI”，网络版中并未出现该提示词。然而实体书出版过程中，这句AI交互残留物却赫然印在正文中，与前后文毫无衔接。出版社解释是“编辑、校对等经手环节较多”，这恰恰暴露了出版防线的脆弱与流程管控不力。

　　当编辑将稿件交给AI润色或改写，交互痕迹如不能被人工审校捕捉，就会出现“机器残留”式低级错误。有网友留言：“啼笑皆非！这样的低级错误辜负了读者，也损害了出版行业的公信力。”

　　在生产端，也有作品疑似AI生成被网友或博主发现后陆续撤稿、下架。显然，在AI辅助创作日益普遍的环境下，传统“查重即过关”模式已经不够。编辑或出版人不能完全依赖算法替自己完成文学判断。

　　但如果坚持“手搓”，拒绝AI对生产制作的介入，会不会变成“下一个赛雷”倒在残酷的成本赛场？北京多位童书编辑焦虑担忧的点在于——在读者对价格敏感、平台以低价为流量杠杆的市场环境中，坚持“纯人工”往往意味着更高的定价、更慢的产出、更低的利润空间，这在AI加速狂飙的当下成了另一种“冒险”。

　　不想把语言权完全交给AI

　　在这场AI与原创性的博弈拉扯中，不少知名作家陷入“被冒用盗用仿写”的苦恼中。比如，作家刘亮程公开打假署名“刘亮程”的文章《扫尘》，这篇AI仿写文章差点被编入中学生课外读物。“我的文字来自我所抚摸过的真实世界，AI只抚摸过我的文字。”这句话精准划出了人类写作与AI生成之间的界限。在他看来，AI可以学习一个作家的文本，分析他的句式、意象、节奏，甚至生成在风格上以假乱真的“新作”，但它从未在新疆旷野上吹过风，从未在木垒书院星空下锯过木头，从未在一个人的村庄里经历过真正的孤独。

　　“我并不反对技术，但AI拿在世作家的作品当喂料生成仿写文，是对原创的伤害。甚至还被署上原作者名字，更是离谱。”刘亮程在接受记者采访时表示，AI语言大模型对语料的贪婪吞噬，是一种对创作者主体性的侵蚀。“语言的独特性，恰恰是一个作家存在的根基。真正的写作应触及那些AI无法从既有文本中‘搅拌均匀’出来的东西。我们不能把语言权完全交给AI。”他数次呼吁“尽快建立法律体系，保护创作者权益”。

　　这一呼吁与《人民文学》追回稿酬、韬奋基金会撤销涉雷同图书评奖资格等行动形成呼应：在AI时代，署名权、原创性认定和版权保护，需从“惯例”走向“必须”。

　　不空泛地唱衰技术，也不盲目拥抱AI带来的便利，诗人、《诗刊》主编李少君把当下处境放回中国诗歌史长河里观察，他形容AI是“一种技术主义，词语组合和修辞游戏”。算法或能模仿出诗歌的样貌，却复制不了血肉生命的真实体验。“AI时代更要强化人的主体性，用独到眼光去发现真正伟大的作品与动人的瞬间。”

　　也许真正的出路不在“用不用AI”，而在“怎么用”——把AI当作效率工具而非替代品，把省下的时间投入到AI难以替代的领域：对事实的核查、对思想的追问、对美的打磨。正如刘亮程所说，AI只抚摸过文字，而写作者要抚摸的是真实世界。技术改变生产方式，但不能替我们决定什么值得被书写，什么值得被读者付费。